1-2 июля в нашем университете состоялась росскийско-украинская научная конференция на тему «Творчество как национальная стихия: опыт России и Украины».
Как отметил в своем приветственном слове председатель оргкомитета — проректор по научной работе Карлик А.Е., конференция, специально посвященная проблемам творчества, событие далеко не заурядное в научной жизни. Первоначальный замысел конференции обозначался: «творчество как судьба», исходя из того, что судьба каждого человека – это его основной творческий продукт. Однако для отечественных мыслителей собственная судьба всегда была едина с судьбой Отчизны. «Ведь философия, — писал Н.А. Бердяев столетие назад, — есть орган самосознания человеческого духа и орган не индивидуальный, а сверхиндивидуальный и соборный. Но эта сверхиндивидуальность и соборность философского сознания осуществляется на почве традиции универсальной и национальной. Укрепление такой традиции должно способствовать культурному возрождению России» и, можем добавить, Украины. Украинские участники конференции, да и многие российские, не могли приехать для очного участия в конференции, но благодаря нашему университетскому отделу мультимедийных технологий была организована видеоконференция – формат, обеспечивший непосредственную коммуникацию с докладчиками из Киева, Полтавы, Черкасс, Днепропетровска и Волгограда.
Очень порадовал богатый по разнообразию состав участников конференции: были представлены професора и доценты университетов как гуманитарного, так и технического профиля. Откликнулась на актуальность проблематики и студенческая молодежь, которая во многом формирует потенциал креативности национальной культуры и направленность его актуализации в будущем. Так, Мария Киризвас – студентка Днепропетровского национального университетаим. Олеся Гончара (Украина) выступила в интерактивном формате с интересным докладом «Интеллигенциякак проявление творческой силы нации». Раскрывая сущность интеллигенции как аристократии духа в отличие от «интеллигенщины», Мария сформулировала систему ее функций, главной из которых является создание из этноса нации. Отвечая на вопросы, вызванные ее докладом, студентка почеркнула, что интеллигенция может предать свой народ в силу нравственного несовершенства, на что, как при этом утверждает Мария, интеллигенция имеет право. В такой логике мысли проявилось довольно распространенное среди молодежи отождествление свободы выбора с произволом. Выбор по принципу, «что хочу, то ворочу», не является выражением свободы, сущность которой в самосозидании, а не в саморазрушении субъекта, поэтому его нравственное несовершенство препятствует его свободе выбора. Очень важно преодолевать недопонимание того, что ядро внутренней свободы человека заключается в его нравственной свободе, т.е. способности со знанием дела осуществлять созидательный выбор между добром и злом. В докладе Марии Сергеевой – студентки нашего университета «Арт-акционизм в России и Украине: социальная и политическая проблематика в художественном пространстве» исследуется содержание значимой в современном культурном пространстве формы творчества. При всей проблематичности адекватного восприятия публикой и властных структур смысла, вкладываемого авторами арт-акционизма в свои перформансы, данное проявление творческой стихии является выражением такой генеральной тенденции современной культуры, как синергия ее основных элементов: искусства, морали, экономики, политики, права, философии и религии, что в конечном итоге призвано способствовать повышению уровня духовности общества и преодолению его отрыва от материально-технологической силы. Мария провела сравнительный анализ тематики творчества российских и украинских арт-активистов, выявляя общие лейтмотивы и то, какие темы носят наднациональный характер и в чем проявляется национальная специфика художественного акционизма в наших странах.
В содержательном отношении в заслушанных докладах была представлена широкая палитра концептуальных подходов в понимании сущности творчества в онтологическом, антропологическом, социо-культурном, аксиологическом и историческом его измерениях; столкнулись позиции, толкующие творчество, с одной стороны, как атрибут человека и, с другой, как исключительную способность, присущую только избранным; отсюда сформировались противоположные лозунги, предлагаемые общественному сознанию: «творчество как национальная страсть» и «главное – это добросовестный исполнительский труд» (а истина, очевидно, в их диалектическом единстве как снятии крайностей); ценно то, что творчество раскрывалось в единстве его разрушительности и созидательности с акцентом на творческом потенциале исторического консерватизма, призванного сохранять культуру и обеспечивать преемственность ее развития, и т.д.
В целом конференция продемонстрировала единство интеллигенции наших родственных народов, культурное взаимодействие которых — залог созидательного будущего. И на этом фоне весьма обидно, что не был реализован потенциал междисциплинарного интеллектуального поля нашего университета: на проблему стихии национального творчества не откликнулись наши историки, психологи, филологи. Хочется выразить благодарность зав. каф. общей экономической теории Миропольскому Д.Ю. и проф. Афанасенко И.Д., принявшим участие в нашей конференции. Большая роль в мобилизации интеллектуального потенциала во внутривузовском пространстве принадлежит, на наш взгляд, отделу рекламы.
Надеждой и основой созидательной творческой активности современного социального субъекта, как на уровне отдельной человеческой личности, так и на уровне нации, может быть только преемственность и поступательность развития, когда в контексте новых исторических ситуаций сохраняется богатство ценностей и идеалов, составляющих самость социального субъекта, т.е. его индивидуальность и, как сегодня это принято обозначать, менталитет. А самость наших родственных народов имеет единый исторический корень – это восточнославянский дух, расцвет которого пришелся на начало XX в. и получил название Серебряного века. Не случайно большинство докладчиков на нашей конференции апеллировали к творчеству мыслителей этого периода. Слова Н.А.Бердяева, сказанные столетие назад, оказались пророческими: «Великое, вечно ценное прошлое всегда остается в глубине и к нему всегда возвращаются… Позже и ценности культурного ренессанса начала века вернутся и войдут в творчество будущего. Без связи с прошлым, без памяти, культура так же не существует, как не существует без свободы».